Por: Manel

Trae cola para quienes mezclan churras con merinas, como sucede en ese pedeefe, que ya conocía. Según habrás visto por mi artículo anterior —francamente, no sé por qué suscitas esta cuestión en un artículo donde se habla de otro asunto—, el Derecho Positivo parte de la igualdad, arbitra desde la igualdad y procura la igualdad legal entre los ciudadanos, lo que presupone democracia. En ese sentido, digo también en algún comentario que la legislación se modifica por consenso, lo cual de nuevo excluye decretazos y tiranías. Pero la tergiversación del pedeefe —y de muchos autores— es todavía peor, ya que, excusados en injusticias y holocaustos, se da por hecho que las leyes nazis eran <em>amorales</em>. Pero eso es falso de toda falsedad. Eran leyes de <em>moralidad nazi</em>, según la cual los judíos y otras minorías y extranjeros no eran humanos sino <em>Untermenschen</em>. Lo mismo cabría decir, con sus características, de la legislación soviética o de cualquier otra legislación tiránica. El Derecho Positivo tiene poca relación fontal con las "leyes positivas" o las "leyes formalmente legítimas". Para que estas sean "legítimas" solo deben respetar los procedimientos establecidos, por monstruosas que sean las consecuencias; para que estén amparadas en <em>Derecho</em> —contrato entre dos— Positivo tienen que cumplir los requisitos indicados. Ninguna tiranía es un contrato. Y reitero que sí, que un iuspostivista puede decir que una ley está mal, que es injusta, aunque cuente con el respaldo de toda una nación salvo el suyo. Si esa determinada ley está mal, estate seguro al 99.999% que es reflejo de alguna moral determinada, no de la igualdad racional.